main

ComunidadMonitoringMonitorización de redesMonitorización de RedesMonitorización de ServidoresMonitorizacion de ServidoresPandora FMS

Zabbix vs Nagios vs PandoraFMS: una comparativa en profundidad

Junio 17, 2016 — by Javier2

El post está disponible también en : Inglés

Sabemos que muchas instalaciones hoy en día tienen Nagios como sistema de monitorización principal para redes, sistemas y aplicaciones de muchas empresas. También, como os contábamos en el artículo sobre las mejores herramientas de monitoreo de redes, Zabbix lleva mucho tiempo quitando parte del pastel que tenía Nagios. Son muchas dudas las que empiezan a surgir a la hora de elegir la herramienta de monitorización ideal para una instalación, y por esta razón nos hemos puesto manos a la obra y hemos analizado en mayor profundidad estos dos sistemas. Como no, no hemos querido perder la oportunidad de añadir en la comparación a Pandora FMS.

Zabbix vs Nagios vs Pandora FMS visión global

Te mostramos el resultado de nuestra comparativa a vista de pájaro. Si quieres más detalles sigue leyendo.

zabbix vs nagios vs pandora comparativa

Comparación sistemas monitorización: Zabbix, Nagios y Pandora FMS. Descubre lo mejor y peor de cada uno.Tweet: Comparación sistemas monitorización: Zabbix, Nagios y Pandora FMS. Descubre lo mejor y peor de cada uno.

Nagios es considerado por algunas personas -principalmente por aquellos que llevan tiempo en el mundo IT- como el “estándar de facto” en la monitorización openSource. Y es cierto, porque es el primero que lo hizo bien. Antes de Nagios había cosas, pero eran muy amateur, o herramientas muy buenas, pero que valían tan sólo para una tarea específica.

La primera version de Nagios es del siglo pasado: 1999. Han pasado 17 años y la tecnología ha evolucionado: Nagios lo ha hecho a través de un ecosistema de “add-ons” o complementos de terceros que intentan complementar las funcionalidades que le faltan.

Zabbix surge en 2001. Es un desarrollo completo, no un fork de Nagios, y su principal característica es que tiene una visión más holística de la monitorización, cubriendo rendimiento, no solo estados, ya que esta es una de las carencias más significativas de Nagios. Además de dispone de un sistema de gestión WEB que permite gestionarlo de forma centralizada, sin farragosos ficheros de configuracion, como le pasaba a Nagios.

Pandora FMS nace en 2004. Al igual que Zabbix, es un desarrollo que parte de cero. Su principal característica es que más que un sistema de monitorización IT es un framework de monitorización que permite desde monitoreo de infraestructura (redes y servidores), monitorización de rendimiento y aplicaciones (APM) hasta monitorización transaccional de negocio (BAM). Al igual que otros sistemas modernos tiene un sistema de gestión centralizada y se basa en una base de datos relacional SQL. Al igual que Nagios, dispone de una versión “Enterprise”, pero su version OpenSource es más que suficiente para implementar cualquier necesidad de monitorización. Ni Nagios ni Pandora FMS son versiones “limitadas” como las de otros fabricantes, si no que carecen de algunas funcionalidades orientadas a grandes entornos.

Comparamos Zabbix, Nagios y Pandora FMS en la Gestión y configuración de usuario

Aquí es donde se hayan las diferencias más significativas entre estos sistemas. Nadie duda que Zabbix tiene una interfaz web de gestión y que esta se haya centralizada a través de la base de datos, igual que hace Pandora. Nagios sin embargo sigue apegada a los años 90 y todavía se sigue gestionando en miles de sitios a través de una pléyade compleja de ficheros de texto entrelazados, scripts y procesos manuales que hacen que además sea necesario usar herramientas de terceros para su despliegue como Chef o Puppet.

Esto tiene la ventaja (o tenía) que Nagios al no usar una base de datos para almacenar información, necesita menos recursos, pero hoy en día el cuello de botella no es el hardware, es la capacidad de gestionar eficientemente la configuración y con Nagios es todo lo contrario. La dificultad en la gestión hace que más que tener un Nagios instalado, tienes un equipo de gente que gestiona el Nagios, donde el software sin el equipo, no puede ser explotado.

Nagios (y algunos forks nuevos como Naemon) siguen usando CGI’s escritos en C. Esta tecnología se inventó en los años 80, no es que la tecnología sea mala (de hecho es rápida y muy sólida) pero hace que sea complicado expandirla o mejorarla. Implica que para hacer un cambio sencillo hay que parchar el código monolítico de la arquitectura y compilar manualmente y recordemos que el ecosistema de Nagios se basa en cientos de parches para diferentes versiones de cada Fork. Es literalmente, un bazar. Recordemos que la configuración de Nagios se basa en ficheros de texto, cada vez que hay que hacer un cambio hay que reiniciar.

Si Nagios era el paradigma del bazar, Zabbix y Pandora son lo contrario: la catedral. Son proyectos sólidos, con una arquitetura compleja, modular y que ha ido creciendo a lo largo del tiempo con un diseño dirigido por el mismo equipo de arquitectos. Ni Zabbix ni Pandora tienen ningún fork. Tanto Nagios como Pandora tienen versiones “Enterprise”. Zabbix no. El modelo de Zabbix parece basarse en servicios de soporte e implantación y en formación.

En Plugins y monitorizacion “out of the box”

Zabbix y Nagios necesitan la instalación de muchos plugins para ser eficientes y ofrecer un conjunto de funcionalidades completas. Zabbix no posee una librería “oficial” de plugins para la comunidad aunque si posee una lista de OID’s para consultas SNMP. Además, no ofrece la posibilidades de funcionar con herramientas Enterprise como Oracle, Exchange, Active Directory, y otras en el core.

Nagios tiene una librería gigantesca, pero muy mal mantenida al ser todos 100% open y no haber una empresa detrás que los mantiene o cuida.

Pandora tiene una librería mas reducida que la de Nagios (no llega a 500 plugins) pero está mantenida por una empresa y a pesar de que algunos son Enterprise (de pago) está muy enfocado a productos “reales” del día a día y no exclusivamente a tecnología libre. Pandora FMS, también en la version open, viene de serie con una colección de plugins y módulos “listos para usar” que valen para cosas sencillas, tanto con agentes como chequeos remotos. Además incorpora un explorador SNMP y varios wizard SNMP y WMI para monitorizar remotamente equipo de red y servidores.

Zabbix tiene un poderoso sistema de definición de plantillas y disparadores basado en expresiones regulares. Es muy potente, pero también complejo de usar, solo apto para gente capaz de entender expresiones regulares. En Nagios no hay nada parecido -en su version Open- y en Pandora se ha sustituido por pantallas y wizards en su interfaz WEB, más amigables de usar.

Para monitorizar con Nagios hay que acostumbrarse a brear con cientos de scripts personalizados, que cuando los ha hecho otra persona se convierte casi en magia negra. Es muy complicado de gestionar entre diferentes personas, al final Nagios acaba siendo una mezcla entre software y desarrollo a medida.

Para poder usar bien Nagios no solo necesitas Nagios, sino entre cuatro y cinco “addons” de la comunidad (check_mk, HighCharts, OMD, NRPE, NSCA, ndoutils, thruk, nagvis), más otros proyectos complejos completos (como puppet) para gestionar las configuraciones y por supuesto miles de líneas de scripts propios. Zabbix y Pandora FMS en ese sentido son autónomos.

En cuanto a su comunidad de usuarios

La comunidad más grande es la de Nagios, por la sencilla razón de que es el primero en llegar. De hecho, Nagios tiene una cantidad de forks casi infinita: OpsView, Op5, Centreon, Icinga, Naemon, Shinken. Lo que implica un ecosistema caótico a la hora de implementar plugins o herramientas implementados de uno a otro. Cada rama tiene una filosofía diferente y con el tiempo hace que sea totalmente incompatible con las otras ramas y con el proyecto padre (Nagios)

En generación de Informes y Paneles Visuales

Tanto Zabbix, Nagios y Pandora tienen el concepto de “Pantalla personalizable de usuario”, en Nagios hay que usar un plugin que tiene su propia “entidad” (nagvis) pero en Zabbix y en Pandora viene de serie. Ahora bien, visualmente con Pandora se pueden lograr los mejores resultados:

Pandora FMS

zabbix vs nagios vs pandorafms panel pandora

Zabbix

nagios vs zabbix vs pandorafms panel zabbix

Los informes que puede generar Nagios son muy pobres. Zabbix mejora algo, pero el concepto informe entendido como “algo que entregar a un cliente o a un Jefe” sólo lo tiene Pandora. Aun en la version “gratis” tiene un generador de informes muy potente que permite personalizar muchísimo más que los de Nagios o Zabbix.

Pandora FMS

zabbix vs nagios vs pandorafms informe pandorafms

Zabbix

zabbix vs nagios vs pandorafms informe zabbix

Nagios

zabbix vs nagios vs pandorafms informe nagios

Gráficas e informes visuales

Nagios históricamente ha necesitado de plugins de terceros para realizar esta labor. En forks recientes lo han incluido de serie, pero no dejan de ser gráficas orientadas a comunicaciones, con pocas posibilidades de personalización. Nagios y las gráficas siempre han tenido una relación “complicada”, ya que el origen de Nagios era gestión de eventos, no gestión de datos.

Zabbix dispone de gráficas propias, pero las gráficas de Pandora se generan el tiempo real desde la base de datos, lo que permite utilizar los datos para generar gráficas combinadas, cambiar las escalas y personalizar colores, tamaños y leyendas de forma que sean parte activa de la información, no solo una gráfica técnica sino parte de un informe.

Nagios XI (Enterprise)

zabbix vs nagios vs pandorafms graficas nagios

Actualización 8/8/2016. Siguiendo la recomendación de Willem D’Haese añadimos unas pantallas de Nagios utilizando su integración con Highcharts.
zabbix vs nagios vs pandorafms graficos highchart

Zabbix

zabbix vs nagios vs pandorafms graficas zabbix

Pandora FMS (OpenSource)

zabbix vs nagios vs pandorafms graficas pandorafms

En relación a sus Agentes

Aunque algunas personas consideran que la tecnología de monitorización basada en agentes “está pasada de moda” lo cierto es que fabricantes potentes (CA, HP, IBM) a veces enmascaran sus tecnologías remotas haciéndolas pasar por 100% sin agentes cuando lo que hacen es copiar un agente, ejecutarlo y luego borrarlo. Para muchas tareas de monitorización, sigue siendo necesario un agente en la máquina. Nagios tiene varios (NRPE, NCPA, NRDP y otros) que como todo en Nagios es bastante “hágaselo usted mismo” y que en muchas ocasiones no están bien mantenidos y se han quedado desfasados. El hecho de que haya agentes diferentes para una misma plataforma es consistente en la filosofía Nagios. Zabbix también tiene agentes, lo mismo que Pandora FMS. Si comparamos técnicamente en detalle la cantidad y calidad de funcionalidades de los agentes de Zabbix y Pandora FMS, Pandora dispone de muchas mas funcionalidades complejas “integradas” en el propio agente, tales como recolección de eventos de forma nativa (utilizamos una API que viene de Windows NT4 y asegura compatibilidad y velocidad, nada que ver con los métodos WMI), recolección de inventario, watchdog de servicios y procesos, recolección en tiempo real de caída de procesos y servicios, interfaz nativa WMI para el usuario, recogida de parámetros del performance counter, chequeos de red integrados en el agente y muchas otras funcionalidades que no pueden ser implementadas con “scripts” o comandos ya que implican que el agente trabaje a bajo nivel, no a nivel de usuario.

Zabbix vs Nagios vs Pandora FMS en cuanto a Escalabilidad

Si nos remitimos a casos públicos de éxito publicados en las respectivas webs oficiales, el proyecto más complejo acometido en un cliente que haya expuesto su caso con cifras y métricas, es el de Rakuten (Japón) con Pandora FMS en el que se monitorizan casi 10,000 nodos. Pandora FMS tiene identificadas instalaciones desconocidas que usan la version openSource con más de 30,000 nodos, y teóricamente con la arquitectura distribuida de la version 6.0 -en la version enterprise- se podría llegar a un millón de nodos. En la documentación oficial Pandora FMS ofrece unas cifras recomendadas de 3000 agentes por servidor.

Nagios tiene una pléyade de maneras a cual más artesanal de ofrecer una monitorización distribuida, Zabbix y Pandora adoptan un modelo similar, aunque Pandora tiene un producto específico (Metaconsola) para entornos distribuidos, complejos y de gran tamaño.

Os presentamos algunos pantallazos de las 3 aplicaciones. Pinchar en la imagen para verla más grande.

 

Pandora FMS
Nagios
Zabbix

Con esto esperamos que os hayáis hecho una idea de cuáles son las ventajas y desventajas de estos tres sistemas de monitorización. Cualquier duda, o característica que queráis que añadamos u opiniones que consideréis oportunas no dudéis y comentar en el post.

2 comments

  • Aitor León

    Mayo 8, 2017 at 10:31 am

    Buenos días,

    Ante todo, buenisima comparación entre los tres software de monitorización y deciros que gracías por hacer las comparativas entre ellos.

    Os hago este comentario para deciros que las imagenes del apartado Escabilidad están caidas y no son visualizables, os agradecería que, para poder terminar de leer la entrada, re-subierais las fotos.

    Saludos!

    Reply

    • Carla Andres

      Mayo 16, 2017 at 4:16 pm

      Hola Aitor,

      Muchísimas gracias por tu observación, ya están las imágenes subidas de nuevo. Discúlpanos, pero al final somos humanos y con tanto contenido nos es casi imposible revisar todos los enlaces e imágenes.

      Gracias de nuevo! :)

      Reply

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

Shares

¿Quieres estar al día?

Con la newsletter en Español de Pandora FMS, estarás informado de nuevas versiones, plugins, funcionalidades, artículos técnicos y nuevas integraciones. No le daremos tu email a nadie y sólo enviaremos una newsletter cada 21 días como pronto. ¡Apúntate ya!

Suscripción confirmada a la lista de correo de Pandora FMS. Gracias!